史上最具争议围棋决赛是如何诞生的？

柯洁在此前比赛中　　图/视觉中国

羊城晚报记者 赵亮晨

第29届LG杯世界棋王赛决赛，史上生终于成了围棋史上罕见的最具争议闹剧。1月23日的围棋这盘决胜局，将会作为国际棋战历史上最具争议的决赛对局载入史册。而它刷新的何诞纪录，则远在……一天之前的史上生第二盘比赛。

不合理的最具争议“追溯”

先让我们回放一下：第二盘和决胜盘，柯洁都因为出现没有将提子放进棋盒盖而被罚。围棋第二盘，决赛他两次被判犯规，何诞直接输掉了比赛；决胜盘，史上生他出现了类似情况，最具争议在质疑裁判介入和暂停比赛时间不妥、围棋要求重赛未果之后，决赛他选择了退赛。何诞

争议的源起，当然是这条关于提子规范的韩国新规本身。因为韩国棋手的对局习惯，在比赛中点目时需要观察对方的提子，辅助判断当前的形势，而在终局计算胜负时，棋盒盖上的“死子”也会重新填入棋盘，方便计算。作为在韩国举行的大赛，外协选手“入乡随俗”，似乎也是惯例。

但是，在规则的执行上，问题就来了：这条规则是去年11月才推行，而本届LG杯开始于去年5月。那么，按照体育赛事的惯例，规则适用的范围不应该溯及规则推行之前开始的赛事。这场LG杯决赛，是第29届LG杯赛事的一部分，不应该例外。

规则不合理地“追溯”到了在它出现之前举行的比赛，而这样不合理的“追溯”，还出现在更为具体的棋盘战况之中。

第二盘，柯洁“犯规”的第18手，直到第44手时裁判才去追究，这对于棋手的战术策略是一种误导。因为犯规罚走的2目棋，会直接影响棋手对战局的判断。举个极端的例子，棋手直到收官阶段还按照自己赢1目棋的预判，选择保守落子，直到最后一步官子收完才被裁判告知要罚2目，这合理吗？

第三盘出现了类似但更为极端的情况。裁判同样“延时”介入疑似犯规行为，而且好巧不巧是在卞相壹面临严峻计算考验的关头才去追溯此前柯洁的犯规。裁判自己涉嫌违反了暂停比赛的规定，他在卞相壹思考的时候暂停了比赛，相当于给后者大量的额外时间。正确的做法应该是：让卞相壹落子完毕后用保密的方式交给裁判，以此避免双方用时的不公平。

当时，柯洁虽然局面明显落后，但他已经在右上角制造了非常混乱的局面，包起了卞相壹的大龙，而且剩余用时多得多。一旦卞相壹提前进入读秒，稍一不慎，局面就可能逆转。更何况，柯洁本就是翻盘的常客，而卞相壹则以心理状态不稳定闻名。

用时优势本来是柯洁翻盘的最大筹码，却被裁判变相地剥夺了。

没有赢家的闹剧

除了时机上的“选择性执法”，还有对象上的“选择性执法”。例如，在决胜局第52手，卞相壹先按了钟，再放子到棋盖上，这是一个明显的犯规行为，裁判并没有任何表示。

各国围棋规则的统一，当然是一个旷日持久的问题，目前中、日、韩和应氏规则并存，并且各自认为自己才是正统，这让围棋比赛的规则适应一直存在各种隐患。但是，具体到这次决赛，最大的问题还不在规则本身，而是比赛的执法者对于规则的使用方式。除了“选择性执法”，这条规定本身也有“突击制定”，让外协棋手因为肌肉记忆更不适应、即便特别注意也容易犯错，即便不犯错也会因为分心注意规范而影响了对棋局本身的判断。

围棋礼仪当然是构成这项运动魅力的一部分，但规则更应该为比赛的质量和公平性服务。不妨请韩国主办方扪心自问：“提子必须放入棋盒盖子这样的规定”，对比赛质量是利大还是弊大？对本土参赛选手和外协参赛选手的适应难度是否相同？这和其他规则下对这两类选手的适应难度的差异是否相去甚远？规则的“差异化”真的没有被用来变相作为制造“主场优势”的工具吗？

这是一场没有赢家的闹剧。柯洁以一种极为憋屈的方式无缘打破冠军荒、错失自己的第九冠；冠军卞相壹则落得个“史上第一位在三番棋零胜（其实是‘负胜’）夺冠的棋手”的尴尬头衔，他在第二盘提醒裁判柯洁第二次犯规，虽然是在规则范围内，无可厚非，但在体育精神的维度，终究失了些许风度，而他“举报”时一脸心虚的样子，将在社交网络上被不断反复播放吐槽。而因为裁判的不当做法，LG杯作为历史悠久的韩国本土世界大赛，同样风评被损。

中国围棋协会发表声明，表示裁判中断时机不当，影响比赛正常进行，棋手受到裁判过度干扰，无法继续完成比赛。经向赛事主办方韩国棋院申诉，申请重赛无果。中国围棋协会称，不接受比赛的结果。

这是一国棋协应有的态度。

规则应该尽可能公正、合理。如果规则无法做到公正，那么，它起码应该做到公平。

规则的分歧，是可以接受的。但同一规则的“区别对待”，这是不可以接受的。

让这场决赛载入史册的，不是精彩的棋局，而是字面意义上的“盘外招”。

这是围棋的悲哀。

最新评论